Dec 20

Rápida réplica a unas afirmaciones del Profesor Anxo Sánchez

Posted in Consenso Epistemología NeG Comments Off on Rápida réplica a unas afirmaciones del Profesor Anxo Sánchez

Publica el Profesor Anxo Sánchez una interesante entrada sobre secuenciación del ADN mitocondrial que tiene un párrafo, me temo, dedicado al autor de este blog:

Así las cosas, es necesario tener otras herramientas, otros criterios, para clasificar los fósiles que nos vamos encontrando, y poder así reconstruir la historia de nuestro linaje. Y es por eso por lo que el trabajo del ADN de los fósiles de la Sima de los Huesos es tan importante, porque es un salto cualitativo en ese trabajo de reconstrucción. Contra lo que sostienen algunos, basándose en criterios que no alcanzo a comprender muy bien, de que la matematización de las ciencias sociales las corrompe y las hace inútiles y de hecho perjudiciales, en mi opinión, y en consonancia con la filosofía de NeG de que es necesario apoyar las conclusiones en datos cuantitativos bien analizados, la técnica desarrollada por los autores del artículo nos va a  permitir, andando el tiempo, aclarar nuestras ideas de manera definitiva.

Sólo comentarle unas cositas, estimado profesor:

1) La paleontología no es una ciencia social.

2) La genética no es una ciencia social.

3) Datos cuantitativos no es lo mismo que regresiones lineales.

4) Para matematizar, primero es necesario definiciones realistas que cumplan con el criterio de representación o correspondencia.

5) La matematización no siempre puede usarse para suplir los vacíos de datos empíricos.

Entiendo que alguien de su posición crea que la genética es una ciencia social y es muy revelador de los problemas que apremian a la gente de NeG, pero, por ahora, no parece que los genes tengan voluntad o intenciones. Sé que están empeñados en demostrarnos que no hay diferencia entre un gen y un ser humano y que su individualismo metodológico sólo puede ser coherente si el individuo es atomizado hasta el extremo de disolver la sociedad o la cultura. Están en ello y lo hacen muy bien. No dudo de que el futuro sea suyo, pero no les voy a aplaudir en el camino. Especialmente, porque ese camino lo pavimentan con muy mala ciencia.

Por cierto, gracias a los enfoques genéticos de Hamilton y Price el consenso científico sobre la desaparición del Neandertal era la tesis del hombre cazador. Es decir, que nuestra especie, a tenor de nuestros impulsos egoístas y competitivos, había aniquilado a la otra gracias a la eficiencia de nuestra tecnología. Eso es lo que afirmaba científicamente la genética. Los partidarios del cruce entre especies eran los raros hippies y pacifistas que sólo tenía prejuicios ideológicos. Es divertido ver cómo la genética, que sí es una ciencia a diferencia de la economía, está refutando los prejuicios de los científicos y confirmando la ideología de los hippies. Ya veremos, pero esto, por ahora, debería computar como lección aprendida en su haber.

Comments are closed.